歡迎訪問工商紀實網!

工商紀實網
當前位置: 主頁 > 政民互動 > 公眾留言 >

31选7缩水应用:龍港鎮池浦村村民委員會、趙典飛、彭傳象非法吸收公眾存款案

時間:2016-10-21 13:20來源:判裁案例 

31选731选7走势图 www.cqnbd.icu

  浙 江 省 蒼 南 縣 人 民 法 院

  刑 事 判 決 書

  (2000)蒼刑初字第492號

  公訴機關蒼南縣人民檢察院。

  被告單位蒼南縣龍港鎮池浦村村民委員會。

  訴訟代表人彭傳淦,蒼南縣龍港鎮池浦村村民委員會主任。

  辯護人朱善共,浙江正昌律師事務所律師。

  被告人趙典飛,男,1949年11月29日出生于浙江省蒼南縣,漢族,小學文化,住龍港鎮池浦路278號,原系龍港鎮池浦村村委會主任。因本案于2000年4月7日被刑事拘留,同年4月26日被取保候審,同年9月7日被逮捕,2001年7月23日被取保候審。

  辯護人陳峰,浙江黃龍律師事務所律師。

  被告人彭傳象,男,1962年2月18日出生于浙江省蒼南縣,漢族,高中文化,住龍港鎮池浦村,原系龍港鎮池浦村村委委員、會計。因本案于2000年4月7日被刑事拘留,同年4月25日被取保候審,同年9月7日被逮捕。2001年7月23日被取保候審。

  辯護人徐振曉,浙江黃龍律師事務所律師。

  蒼南縣人民檢察院以蒼檢龍刑訴字(2000)165號起訴書指控被告單位龍港鎮池浦村村民委員會、被告人趙典飛、彭傳象犯非法吸收公眾存款罪,向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。蒼南縣人民檢察院指派檢察員吳潔、張枝然出庭支持公訴,被告單位訴訟代表人彭傳淦,被告人趙典飛、彭傳象及辯護人朱善共、陳峰、徐振曉到庭參加訴訟。現已審理終結。

  公訴機關指控:1999年10月29日下午,被告人趙典飛主持召開龍港鎮池浦村村民委員會會議,會議研究決定:池浦村村委以發放宅基地“集資卡”為名,向本村村民收取集資費用于村集體建設,并由被告人彭傳象統計發放“集資卡”的具體數量。同年11月2日晚,在被告人趙典飛、彭傳象等池浦村村委會委員的組織下,池浦村村委以“街道設施費”的名義向池浦村村民收取集資費計人民幣438萬元。認為被告單位龍港鎮池浦村村民委員會妨礙金融管理秩序,以集資費的名義變相吸收公眾存款,其行為已構成非法吸收公眾存款罪;被告人趙典飛、彭傳象系該單位的主管人員和直接責任人員,依法應處以刑罰,均已構成非法吸收公眾存款罪,提請法庭依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第三十一條之規定予以判處。

  被告單位訴訟代表人對指控事實沒有異議,辯稱系受鄰村影響和村民主動要求才發放“集資卡”,現已全部收回。其辯護人認為:(1)被告單位作為村民群眾性自治基層組織,對涉及村建道路等村公益事業的經費籌集方案和宅基地的使用方案,應提請村民大會討論決定,所以本案原村委會超越了職權范圍,不能體現被告單位的意志,因此不符合單位犯罪的特征;(2)本案發放“集資卡”的對象是池浦村23周歲以上的男性村民,對象是特定的,不符合非法吸收公眾存款罪的構成要件,故被告單位不應承擔刑事責任。

  兩被告人對指控事實均無異議。其辯護人均辯稱:(1)被告單位沒有非法集資,因為所發放的是“購房卡”,且規定不能買賣;(2)兩被告人沒有犯罪的主觀故意,最多是過失,是一種錯誤行為;(3)沒有向社會發放,而是向單位內部發放,對象是特定的;認為被告人的行為不構成犯罪。

  經審理查明:1999年10月份,蒼南縣龍港鎮池浦村眾多村民集體向村委提出要求發放“地基卡”。10月29日下午,池浦村村委在先前多次會議討論的基礎上,由村委會主任被告人趙典飛主持召開村民委員會會議?;嵋檠芯烤齠?,池浦村村委會以預收宅基地街道設施費名義,向本村村民收取集資費用于村集體建設。規定池浦村23周歲以上男性村民均可認領一份,每份人民幣1萬元?;岷缶桓嬡伺澩笸臣?,全村符合條件的共438人,并于同年11月2日晚,在被告人趙典飛、彭傳象及其他村委會委員的組織下,向此438人收取集資費共計人民幣438萬元。案發后,被告單位已全部退清集資款。

  經法庭質證認定,證明上述事實的證據有:1.證人余榮川、鐘微微證言證明收取集資費系村委會集體決定,書證1999年10月29日村委會會議記錄與上述證人證言相印證;2.證人彭兆善、蔡開水等九位證人證言及書證協議書24份、集資費收款憑證存根438份證明被告單位收取集資費及辦理手續等事實;3.證人余紀庭、方海燕證言及信用社分戶賬等書證證明案發后集資費438萬元已全部退清;4.龍港鎮村委干部名冊及蒼南縣公安局證明兩被告人身份。

  本院認為,所謂非法吸收公眾存款罪,是指違反金融法規規定,非法吸收或變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。其客觀方面表現為行為人實施了向不特定的群體吸收存款的行為。本案被告單位蒼南縣龍港鎮池浦村村民委員會在村民的要求下,以預收街道設施費的名義向本村23歲以上男性村民收取集資費,其集資對象是特定的,此行為的客觀要件與非法吸收公眾存款罪的客觀要件不符。故被告單位的行為不構成非法吸收公眾存款罪,被告人趙典飛、彭傳象的行為亦不構成犯罪。公訴機關指控罪名不能成立。各辯護人關于此點辯護意見予以采納。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第(二)項之規定,判決如下:

  一、被告單位蒼南縣龍港鎮池浦村村民委員會無罪;

  二、被告人趙典飛無罪;

  三、被告人彭傳象無罪。

  如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向浙江省溫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應交上訴狀正本一份,副本三份。

  審 判 長 陳文鶴

  審 判 員 謝樹仲

  審 判 員 李正鋼

  二○○一年九月十日

  書 記 員 陳民城

熱門標簽:
分享到:
聯系我們|會員服務|本網概況|網站地圖|

本站部分信息由相應民事主體自行提供,該信息內容的真實性、準確性和合法性應由該民事主體負責。工商紀實網 對此不承擔任何保證責任。

北京政訊通資訊中心主辦——政府網絡舉報投訴平臺——政務資訊互動應用平臺 安全聯盟站長平臺

工商紀實網 版權所有 Copyright ? 2014-2018 www.cqnbd.icu Inc All Rights Reserved

京ICP備15026536號-65

京公網安備 11010202007348號

聯系郵箱:[email protected] 聯系:010-56019669 咨詢:010-57028685 15301055604 監督:15010596982

地址:北京市西城區月壇北街中直國家機關院25號院2號樓

政務資訊互動應用平臺
北京政訊通資訊中心

31选731选7走势图